Un abrazo y ¡que vaya muy bien!

_________________________________
Making Money $150 An Hour

Besos

Cristina

Me parece curioso que tu profesora diga eso. Con tu permiso voy a hacer una pequeña reflexión sobre uno de esos datos que te encuentras por ahí y que no le prestas atención hasta que te zurra con un garrote en la cabeza.

Leía en un libro (“El universo en una cáscara de nuez”, de Stephen Hawking), que según diversos cálculos no basados en el nivel de desarrollo de la agricultura, el planeta puede sostener (alimentaria y energéticamente hablando) a un máximo de 7.000 millones de personas.

La última vez que leí un dato sobre la población mundial íbamos por 6.300 millones. Concederé el beneficio de la duda a ese dato de 7.000 millones, y supondré que en realidad son 8.000, por aquello del error científico.

Nos acercamos peligrosamente a esa “barrera”. El significado de ese límite no es que a partir de ese número de personas el planeta comenzará a contaminarse y esas cosas que, aunque urgentes, son menos graves. En concreto quiere decir que el planeta (suponiendo las más avanzadas tecnologías agrícolas, que no poseemos, y el total de la superficie emergida cultivada, que supondría un enorme desequilibrio ambiental) puede alimentar y abastecer las necesidades energéticas de un máximo de 8.000 millones de personas. El problema creo que está claro.

Estoy de acuerdo, las personas deberían tener derecho a tener hijos. Pero oiga, es que también deberían tener derecho a gastarse el dinero en lo que quiera, incluido contaminar el planeta vilmente, y estoy seguro de que a tu profesora la segunda opción le parece cruel y castigable. Pues, por cruel y castigable que le parezca, criar un hijo gasta muchísimos más recursos del planeta que dejarse el agua caliente corriendo durante un día porque se te olvidó cerrar el grifo.

Está bien. Es un problema. Hay demasiada gente el planeta. ¿Solución? Hombre… a este paso, me parece que ya se están encargando los EEUU de que no quede mucha gente en este mundo. Ahora, una solución menos drástica.

El gran problema, económicamente hablando, de los países occidentales desarrollados es su baja tasa de natalidad. Es verdad que la competencia con China es brutal, pero no creo que vaya a tardar mucho en surgir una nueva revolución en ese país, al más puro estilo Tiannanmen. Vamos a lo que vamos, la natalidad. Sin natalidad, no hay Estado de derecho, ni Seguridad Social, ni nada por el estilo. Se me ocurre que, si se prohibiera tener hijos en los países occidentales y se obligara a adoptar niños de países donde (crudamente) les sobran, estaríamos matando dos pájaros de un tiro.

Y como toda solución, tiene sus problemas. Aparte del impacto social, que como mínimo cambiará nuestra sociedad de la cabeza a los pies, está el económico. Es difícil predecir cómo se comportará el mercado ante un cambio como ese. Y por último, aunque esto creo que es secundario, está el tema de la diversidad genética.

En fin, es una solución, y como toda solución sólo crea más problemas. El objetivo es que los problemas secundarios sean menores que los iniciales…

¿Qué opinas? (Ya, ya me callo)

Un beso guapísima, espero un e-mail contándome cosas de tu estancia en las tierras de Gandhi. Sé feliz.

Adri! =)